za walkę* miało być (czyż kiedyś pojawi się opcja "edytuj"?...)

Zgadzam się, na szczescie następne części nie są już tak naiwne + postępowanie Doumbledore-bardzo perfidne xd

No przecie wiadomo, że Duumbi nie jest wcale takim miłym dziadkiem, za jakiego pragnie uchodzić. Wiadomo też, że faworyzuje Gryfonów tylko dlatego, że są Gryfonami i chociaż w życiu się do tego nie przyzna, to nie przepada za Ślizgonami. Ot taki z niego stronniczy dziadyga, co lubi mieszać innym w głowach i co jakimś cudem uchodzi w czarodziejskim świecie, za autorytet. :>

Prawda to co piszesz. Wiadomo, że cokolwiek by się działo, Harry będzie zuchem. Kolejny przykład to mecz i łapanie "latających piłek". Nonsensem było granie piłką za 1 punkt. Wystarczyło schwytać "złotego znicza" i po emocjach. Z góry wiadome było, że nasz bohater dokona tego czyny. Mimo wcześniejszych problemów z miotłą bez najmniejszych problemów złapał ową "piłkę".
Mnie bardziej od Harrego denerwowała Hermiona i jej lizusostwo i wyedukowanie.

No tak, wiadomo, że mecz wygrają dzięki Harry'emu, który pierwszy raz w życiu gra w quiditcha i dopiero co nauczył się latać na miotle ;)
Hermiona była kujonem i była zarozumiała, ale ona chociaż miała być z czego dumna. Znała zaklęcia i sporo rzeczy im się dzięki temu udało. A Harry'emu udaje się wszystko przez przypadek i zawsze wszyscy chwalą tylko jego, a nikt nie zwraca uwagi na jego przyjaciół.

Nie przesadzajmy z tą potęgą, przecież Voldemort w pierwszej części nawet jeszcze nie dorobił się własnego ciała, tylko żył z tyłu głowy totalnego gamonia, chyba nie tak ciężko było go pokonać.
A co do tych punktów, jak już wyżej ktoś pisał, Dumbledore faworyzował Gryfonów, bo tak i tyle. Widziałam ostatnio gdzieś w internecie bardzo trafnego mema: Dumbledore mówiący "Witajcie w szkole, która jest dla wszystkich sprawiedliwa. Wow, Harry, zajebiste buty, 15 punktów dla Gryffindowu!" :D

Harry był taki jak w książce, no prawie :). A w każdej baśni ci dobrzy wygrywają nic dziwnego że Gryffindor zdobył puchar domów. W książce też zdobyli. A należało się im.

Prawa fizyki i logiki to zaginają się w Hobbicie, skakanie po głowach krasnoludów... czy też Legolas na nietoperzu lub skaczący po spadających kamieniach. Nie wiem gdzie masz łamanie praw logiki tym bardziej fizyki w Potterze...

hmm, latanie na miotle chociażby? zamienianie w kamień dotykiem? takiej mocy to nikt nawet wśród czarodziejów nie ma w tych filmach, no ale że Harry nie miał akurat różdżki, a wygrać musiał to ot, tak taki bonus dostał

A skakanie po głowach krasnoludów było jeszcze w miarę prawdopodobne :p w przeciwieństwie do nietoperza i schodów :D, tu się z Tobą zgadzam. Ale Legolasa w przeciwieństwie do Harrego lubię, więc się go nie czepiam ;)

latanie?co jest dziwmego ? Weasleyowie też mieli we krwi latanie na miotle.

Harry ma sobie cząstkę duszy Voldemorta może dlatego za pomocą dotyku Quillera.


Skakanie po głowach kranoludów było prawdopodobne? Aha to dobrze wiedzieć jak zauważe ludzi płynących w beczkach to będe skakać im po głowach... A czytałaś książki Harry'ego? Bo wydaje mi się że czepiasz się mało znaczących szczegół nie znając książki...

tak czytałam, a zwrot akcji prowadzący do pokonania Voldemorta bynajmniej mało znaczącym szczegółem nie jest

pisząc "prawdopodobne" miałam na myśli nie łamiące praw fizyki i logiki

Nagini też ma w sobie cząstke duszy Toma i jakoś Voldzio może ją sobie głaskać, a tu taki 10-latek go dotknął i czarnoksiężnik zamienia się w kamień.
I wgl jak kamień filozoficzny znalazł się w kieszeni Harry'ego?
Mnóstwo jest takich wydarzeń, że każda inna postać by zginęła, a Harry żyje i wygrywa tylko dlatego, że jest głównym bohaterem. Strasznie nie lubię takiego naciągania, nie ma żadnych emocji podczas oglądania filmu/czytania książki, bo wiadomo, że choćby nie wiem co, Harry i tak przeżyje.

wiesz to dziwne... Nie lubisz takiego naciągania a równie dobrze Frodo też mógł zginąć w Lotr.... Trochę mnie to dziwi. Znasz jakiś film gdzie główny bohater nie ginie? Oczywiście fantasy...

za Frodem też nie przepadam :p
A Twoje pytanie nie miało brzmieć "gdzie główny bohater ginie"? Bo zazwyczaj są niezniszczalni..
A giną w takiej np "grze o tron"
Albo w ekranizacjach "Iliady" albo legend arturiańskich albo "pierścienia nibelungów"..mnóstwo jest takich filmów, wszystko nabiera większego znaczenia, jeśli jest ryzyko, że głównego bohatera dosięgnie śmierć :)

Gra o tron to akurat serial... Raczej bym nie porównywał. Co do tych ekranizacji nie widziałem. Więc się nie wypowiem. Chociaż Harry Potter to baśń unirwersalna. Więc Harry miał przeżyć, miał wygrywać. Ale też i nie zawsze wygrywał. Stracił rodziców, więc przegrał więcej niż wygrał.

Serial a 8-odcinkowy film.. czemu ich nie porównywać? ;)

Baśń? Pierwsza część to raczej bajka dla dzieci..
wiem, że musi być morał, że dobro zawsze wygrywa.. ale to takie nie fair. Dobrzy bohaterowie mogą robić co chcą, zabijać złych i nadal są dobrzy, a wystarczy że ten zły kogoś okłamie i już jest najgorszy ze wszystkich. W takim HP dobrzy mogą rzucać zaklęcia niewybaczalne i nikt ich nie krytykuje, a jeśli jakiś Śmierciożerca rzuci taką klątwę od razu skazują go na Azkaban.

Bo to serial, wiadomo że można to udramatycznić. Gdyby Harry był serialem nie 8 częściowym filmem, to na pewno pokazano by jak Harry miał gorsze dni, ale mniejsza z tym.

No baśń. No nie fair ale to można powiedzieć o każdym filmie przygodowo-fantasy,

opowieści z narni
Władca Pierścieni
Hobbit
już nie mówiąc o marvelu, tam cały czas jest schemat wygrywania dobrych...
saga zmierzch to już w ogóle wszyscy wygrywają żenua...

ale chwila kto z dobry rzucił zaklęcie niewybaczalne bo cię nie rozumiem? przecież Harry i nikt go nie rzucił. Poza tym te zaklęcia można było w obronie rzucić.

przykładowo Harry rzuca Crucio na Bellatrix to co miał trafić za to do azkabanu? bez przesady. Gdyby Harry zabił mugola, albo kogoś w Hogwarcie na pewno trafił by do azkabanu. Ale ja cię dalej nie rozumiem. Czepiasz się Harry'ego postać którą Rowling świetnie stworzyła, w książkowym pierwowzorze co prawda lepszy ale to i tak nie zmienia faktu że to czego się czepiasz jest trochę naciągane, za coś takiego nie lubisz Harry'ego... a nie jest przypadkiem może tak że nie lubisz aktora go grającego? i w tych scenach wszystkich w których Harry cię irytuje są dla ciebie sztuczne? bo to bym zrozumiał.

u Gringotta imperiusa rzucali,
no i sam piszesz crucio na Bellę - może to i Śmierciożerca, ale też człowiek; na Śmierciożercę można rzucać klątwy niewybaczalne bezkarnie?
a podczas bitwy o Hogwart obie strony zabijały ludziów ze strony przeciwnej

Nie, to nie przez aktora.. to po prostu przez to, że nie lubię tego typu postaci: złoty chłopiec, wybraniec, który zawsze wygra i ocali świat (czy to Harry, Frodo, czy Luke Skywalker). Nie dość, że wygrywają wbrew wszelkim możliwym przeciwnościom losu, to często zawdzięczają to szczęściu/przyjaciołom/przypadkowi, a oni sami zgarniają całą chwałę :(

jejku ale śmierciożerca jest zły no kurdę... To co mieli ich zamknąć za zabicie tego złego?

Nie lubisz tego typu postaci ... To czemu takie fillmy oglądasz... Taka miała być fabuła. Rowling stworzyła świetną historię i Harry jakoś innym nie przeszkadza. Poza tym to są tylko filmy... Więc co tak przeżywasz to?

No właśnie o to chodzi! Złemu mogą zrobić wszystko tylko dlatego, że jest zły. No żal mi tych złych, bo wszyscy mają podejście, że czarny charakter zasługuje na najgorsze :( zero empatii :p

Oglądam, żeby ogarniać potem demoty itp ;) no i, co ważniejsze, bo lubię sporo innych postaci.. ale właśnie o to chodzi, że chcę to przeżywać, a nie mogę. Bo jak się zjawia taki Harry.. przecież to spoiler każdej sceny z jego udziałem: może ktoś sobie Avadę rzucać, ale on i tak przeżyje. Mogę przejmować się losem każdego innego bohatera, bo nigdy nie jest pewne czy przeżyją, ale jak widzę Harrego, robi się po prostu nudno, bo znam końcówkę - Harry wygra (czy to mecz quiditcha, walka o puchar domów czy pojedynek z samym Voldemortem - Harry wygrał! what a surprise :/)

przecież Harry przeżył avadę dzięki temu że cząstka duszy Voldemorta była w Harrym... Gdyby Voldemort zabił Harry'ego drugi raz podczas II bitwy o Hogwart Harry by nie przeżył...


Kurczę "nikt śmierciożercą być nie przestaje".... Słowa Syriusza... Aha czyli według ciebie ten dobry miał okazać litość temu złemu który by go zabił bez zastanowienia? Ty w ogóle myśllisz co piszesz. Bo to czepianie trochę na siłę... Śmierciożercy byli bezwzględni zabijali mugolaków, czarodziei... A ty mówisz że kojarzy się ze złem... Bo jest zły....

"Gdyby Voldemort zabił Harry'ego drugi raz podczas II bitwy o Hogwart Harry by nie przeżył..." no ale przecież wiadomo, że tak się nie stanie przez to, co pisałam. Harry musi wygrać choćby nie wiem co. Tyle mieli okazji do zabicia go..

Wg mnie dobrzy i źli zachowują się, przynajmniej względem siebie, tak samo. Tylko świat inaczej ich ocenia. Jeśli dobry zabije złego, to jest to chwalebny czyn, a jeśli zły zabije dobrego, to jest zbrodnia.

ale to pretensję można mieć do Rowling, jejku trochę już naciągasz.

Jak zachowują się tak samo? gdzie w Harrym Potterze dobrzy i zli zachowują się tak samo? przecież Śmierciożercy byli bezwzględni w stosunku do mugoli, i czarodziejów którzy trzymali się wśród mugoli, i nazywali ich mieszańcami.

A Frodo też wygrywa i przeżył. A jego bohater też mnie irytuje. W prawie każdym filmie fantasy takie coś jest naciągane. Każdy dobry wygrywa...

A czemu Frodo Cię irytuje, a Harry nie?
Historie mają podobne: mały sierota ratuje świat przed złym czarnoksiężnikiem (Sauronem/Voldemortem) w pojedynkę (a właściwie przy pomocy przyjaciół - Sama/Hermiony&Rona - których zasług się potem nie docenia).

Frodo mnie irytuje bo jest taki trochę cipkowaty... Cały czas jęczy itd... Harry niby też ale z pomocą przyjaciół wziął się w garść a Froda musiał nieść Sam...Filmowy Frodo to ciapa

To akurat przez Pierścień było.. z Harrego nic nie wysysało tak sił. A Jedyny Pierścień z hobbita może takiego Golluma zrobić..
ale faktycznie bez Sama (i może bez Golluma) by mu się nie udało, tak jak Harremu bez Hermiony czy Rona.

Mnie irytują obie postaci, Frodo i Harry, chyba najbardziej w momentach, jak krzyczą na swoich kumpli albo się ich o coś czepiają. Ja wiem, że ciężka mają misję i się chcą wyżyć, ale nie musieliby na przyjaciołach...

no i co z tego że przez pierścień? książkowy Frodo jest inny...

no to z tego, że nie jest do końca sobą jak go nosi :p
choć może faktycznie w książce jęczał nieco mniej ;)

Co do Harry'ego mnie tylko irytował w księciu półkrwi i w czarze ognia w filmach akurat też zrobiono z niego takiego idiotę troszkę, poza tym w czarze irytują mnie jego długie włosy, zaś w książę półkrwi ogólnie zgrywa takiego odważniaka, a tak na prawdę gdyby nie Hermiona, bo Ron nic nie zrobił to Harry nie wyciągnąłby od Slughorna wspomnienia. Jej mądrość mu pomogła.

co do stronniczości Dumbledore'a są świetne krótkie komiksy robione przez floccinaucinihilipilification, wystarczy w google dopisać dumbledore :) Dumbledore chyba sam opisał siebie jako człowieka, który nie powinien mieć władzy i trudno się z nim sprzeczać :)